УДК 574.55: 574.24
ВЛИЯНИЕ АБИОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПРОДУКЦИОННЫЕ СВОЙСТВА И ВИДОВУЮ СТРУКТУРУ ФИТОПЛАНКТОННОГО СООБЩЕСТВА 
Алиева Э. И., Плотников Г. К.
1Кубанский государственный университет, Краснодар

Исследовано влияние абиотического фактора, такого, как свет, на доминирующие виды фитопланктонного сообщества Голубой бухты (г. Геленджик) в летний период. Внесение фосфатов и нитратов положительно сказывается на водном сообществе, как и регулирование светового параметра. При интенсивном освещении рост диатомей возрастает в несколько раз.

Планктонное сообщество на геленджикском шельфе характеризуется высоким видовым разнообразием (Паутова и др., 2007). Дополнительные данные для понимания механизмов регуляции видовой структуры и продукционных свойств фитопланктонного сообщества дают экспериментальные исследования с природной популяцией фитопланктона (Лифанчук и др., 2020). Азот и фосфор являются основными элементами минерального питания, которые могут лимитировать рост фитопланктона в природной среде (Davey et al., 2008; Persic et al., 2009, Лифанчук, 2012). Помимо этого, важную роль вносит световой фактор. Статистические модели описывают рост и фотосинтез, в зависимости от света. Динамические модели охватывают фотоадаптацию и фотоингибирование, что делает их более подходящими для колеблющегося светового режима. При постоянном свете динамические модели переходят в статистические, но с параметрами, которые соответствуют более фундаментальным процессам.
Целью данной работы было определить зависимость изменения биомассы от интенсивности освещённости, а также выявить доминирующие виды летнего фитопланктона. Для этого были проведены экспериментальные исследования с интенсивностью освещения в накопительной культуре фитопланктона Голубой бухты (район г. Геленджик) северо-восточной части Черного моря.
Материал и методы
В начале июня 2021 г. в береговой лаборатории ЮО ИО РАН (г. Геленджик) проводили исследования с изменением уровня освещения. Объектом исследования служила смешанная культура водорослей (кокколитофорид, диатомовых и динофитовых), полученная на основе природного сообщества фитопланктона. Пробы морской воды были отобраны с 50—0 м с МНИС «Ашамба».
Эксперименты проводили в 0,5-литровых колбах Эрленмейера, объём среды составлял 200 мл. Выращивание проводили в колбах в термолюминостате, где температура среды (21 оС) соответствовала температуре морской воды в месте отбора проб. Интенсивность падающего света предоставлена в таблице 1.

Таблица 1 – Схема эксперимента по влиянию света на фитопланктонное сообщество
Номер пробы	4 (контроль)	5	6	7	
Интенсивность освещенности (мкФ)	60	30 	20 	6 	

Опыты поставлены с применением метода планирования экспериментов, которые позволяют получать уравнения регрессии, отражающие действие выбранных факторов на изучаемый параметр (Максимов, Федоров, 1969; Силкин, Хайлов, 1988).
Идентификацию видов и подсчет числа клеток проводили ежедневно на световом микроскопе в счетной камере Ножотта объемом 0,05 мл. Биомассу рассчитывали методом «истинного объема» (Киселёв, 1969), при этом использовали данные собственных измерений. 
Результаты и обсуждение
При накопительном культивировании природного фитопланктона интенсивное развитие показывают прежде всего виды, которые относятся к доминантам или субдоминантам в сообществе. Основным фактором, который может определить количество биомассы, получаемой при фотоокислении для микроводорослей при культивировании, относиться освещённость. Жизнь микроводорослей зависит от фотосинтеза, то есть, свет может как ограничить, так и повысить скорость роста водорослей. Это явление может отразить регулирующую функцию освещённости при запасе освобожденной энергии света для получения биомассы микроводоросли.

Рисунок 1 – Рост Emiliania huxleiy в разных вариантах освещения

На рис. 1 можно заметить, что пик биомассы приходится на самый освещенный участок и составляет 251,31 мг/м3, это доказывает большое влияние света на продукционные свойства. В эксперименте доминирующим видом оказалась Dactyliosolen fragilissimus, что совпадает с ее цветением в летний период. Пик биомассы пришелся на 3 день эксперимента в самой освещенной колбе (60 мкФ) и составил 81962 мг/м3.
Библиографический список
Киселёв И. А. Планктон морей и континентальных водоёмов: в 2 т. Л., 1969. 657 с.
Максимов В. Н., Федоров В. Д. Планирование эксперимента в биологических исследованиях // Информационные материалы Научного совета по кибернетике АН СССР. 1969. Вып. 10. С. 66–71.
Паутова Л. А., Микаэлян А.С., Силкин В.А. Структура планктонных фитоценов шельфовых вод северо-восточной части Черного моря в период массового развития Emiliania huxleyi в 2002–2005 гг.  // Океанология, 2007. 
Т. 47. №3. С. 408–417. 
Силкин В. А., Хайлов К. М. Биоэкологические механизмы управления в аквакультуре. Л., 1988. 230 с.
Лифанчук А. В. Влияние элементов минерального питания на структуру фитопланктонного сообщества в северо-восточной части Чёрного моря. Экспериментальные исследования // Вопросы современной альгологии. 2012. № 2 (2). URL: http://algology.ru/120
Лифанчук А.В., Федоров А.В., Алиева Э.И. Роль элементов минерального питания в регуляции структуры фитопланктонного сообщества северо-восточной части Черного моря в конце мая 2019 г. // Вопросы современной альгологии. 2020.  № 1 (22). С. 56–65. URL: http://algology.ru/1614
Davey M., Tarran G. A., Mills M. M., Ridame C., Geider R. J., LaRoche J. Nutrient limitation of picophytoplankton photosynthesis and growth in the tropical north atlantic // Limnology and Oceanography, 2008. 53 (5). P. 1722–1733.
Persic V., Horvatic J., Has-Schon E., Bogut. Changes in n and p limitation induced by water level fluctuations in nature park kopacki rit (croatia): nutrient enrichment bioassay // Aquatic Ecology, 2009. 43 (1). P. 27–36.